國家知識產(chǎn)權局發(fā)出意見征求稿,對“惡意商標維權”說不
今后,商標“惡意維權”可能要無路可走了。
6月7日,國家知識產(chǎn)權局公布修改后的《集體商標、證明商標管理和保護辦法(征求意見稿)》,通過增加多款規(guī)定,明晰權利邊界,對商標惡意維權說不。
根據(jù)《商標法》規(guī)定,集體商標、證明商標都有一定的適用范圍,不能隨意逾越邊界,更緊要的是,法律對這些權利的保護,是為了保護知識產(chǎn)權,而不是為了剝奪一些善意使用者的合法權利,擾亂市場經(jīng)濟的正常運行。
此前,“潼關肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“、庫爾勒香梨”、“青椒魚”等引發(fā)的商標“惡意維權”,引來質(zhì)疑聲一片,很多維權舉動被公眾質(zhì)疑是”敲竹杠“。
據(jù)媒體報道,經(jīng)營了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商販,突然被河南省西華縣胡辣湯協(xié)會起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”商標權,引發(fā)爭議。
當“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商標維權風波還未平息,潼關肉夾饃濫訴事件又上了熱搜。因“潼關”倆字,陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”將全國18個省份,300余家小吃店、快餐公司,甚至國家知識產(chǎn)權局訴至法院,令人大跌眼鏡。
似曾相識的“商標糾紛”,如出一轍的圍獵套路,還發(fā)生在“青椒魚”商標上。上海萬翠堂餐飲管理有限公司以“青椒魚”商標持有者的身份,起訴了數(shù)十家四川的餐館,要求對方賠錢,被餐飲界戲稱用了“青花椒”,動輒收傳票。這種釣魚碰瓷式維權的行為被專業(yè)人士斥責是“煞費苦心鉆法律空子”。
在白酒行業(yè),也有一個典型的案例。貴州貴酒堅持自己是“貴”商標持有者,向“貴州麒麟酒業(yè)”、“貴州貴牌”、“上海貴酒”等與“貴”沾邊的酒企動用行政或者法律手段,要求對方停止使用“貴”作為企業(yè)名稱核心字號,并賠償其經(jīng)濟損失。
貴州貴酒近兩年還大量提交了“貴”、“貴酒”周邊的商標注冊申請,如“貴酒1950”、“貴”、“貴酒金樽”、“貴酒敬貴人”、“貴醬”、“貴溝”、“海派貴酒”、“貴酒之星”、“多彩貴酒”等等,目前大部分還未得到注冊核準。
有意思的是,貴州貴酒近期提交申請注冊的商標中,“貴醬”、“海派貴酒”等與上海貴酒已銷售多年的產(chǎn)品名稱近似,“貴酒之星”、“多彩貴酒”等更與貴州貴酒之星酒業(yè)集團、貴州多彩貴酒酒業(yè)公司等酒企的企業(yè)名稱核心字號近似。
業(yè)內(nèi)有專家指出:“貴”字相關商標并非貴州貴酒獨有,在33類酒類商標中,有多家企業(yè)已注冊共182個“貴”字商標,而貴州貴酒注冊與他人在售產(chǎn)品、企業(yè)名稱高度近似的商標行為,存在想壟斷“貴”、“貴酒”商標專屬權的嫌疑。其反復動用行政或者法律手段本身也是對社會公共資源的一種浪費。
有商標維權意識固然是好事,但有一點共識更需要所有企業(yè)經(jīng)營者銘記,遏制這種維權行為才是對商標最好的“保護”。商標持有人要擔起公共責任,不應打著維護商標權的名義,施行霸凌式打壓維權,這不僅損害了市場公平競爭的秩序,更是對加強知識產(chǎn)權保護的誤讀。